• Анализируя истоки цивилизации

    Комментарии к записи Анализируя истоки цивилизации отключены

    Анализируя истоки цивилизации кочевников, В. Ф. Зайберт определяет ее содержание как сочетание скотоводческой экономики и потестарной организации. Потестарность кочевых обществ определяется, по его мнению, тем, что верхушка общины управляла ее хозяйственными, социальными и духовными процессами. Исследователь отмечает «неординарность и глубокое своеобразие раннегосударственных структур степных обществ» (Зайберт 2007: 84). Ученые Казахстана отмечают, что расцвет степной скотоводческой цивилизации приходится на скифо-сакское время. Накопленный в эту эпоху цивилизационный ресурс стал условием формирования древне-тюркской цивилизации. Read the rest of this entry »

  • А. И. Мартынов

    Комментарии к записи А. И. Мартынов отключены

    А. И. Мартынов был первым, кто перенес этот термин на скифо-сакский мир (Мартынов 1989). По его мнению, об интеграции древних кочевников свидетельствуют гробницы элиты, требующие больших затрат на их постройку и демонстрирующие возможности единоличной власти в обществе, а также его высокую культуру. В работах А. И. Мартынова, отстаивающего понятие «степная цивилизация», рассмотрены специфичные и многофункциональные формы экономики и культуры кочевых сообществ, а также их характерные признаки: наличие государственности, регулярные торговые, культурные и политические связи в степной и горной зонах, культурно-мировоззренческая общность населения (Мартынов 2008). Read the rest of this entry »

  • Железного века

    Комментарии к записи Железного века отключены

    Железного века и булгарской эпохи Волго-Камья (Tallgren 1918), вышел ряд статей о бронзовом веке Урала (Kivikoski 1954a). В 1919 г. появилась книга об ананьинской культуре — вторая часть его диссертационного труда (Tallgren 1919). По сути Тальгрен завершил всю подготовительную работу, чтобы реализовать намеченный план по созданию сводного монографического труда об урало-алтайском бронзовом веке. Но в начале 1920-х гг. финский археолог всецело переключился на другие исследовательские проекты, хотя археология Урала и Сибири по-прежнему оставалась в сфере его пристального внимания. Read the rest of this entry »

  • С. И. Руденко

    Комментарии к записи С. И. Руденко отключены

    С. И. Руденко усматривал в термине «ранние кочевники» элементы догматизма и влияние теории стадиальности. Он был категорически не согласен с этим понятием (Руденко 1960: 162164). Ученый полагал, что скифский период следует датировать VII-IV вв. до н. э., не разделяя его на отдельные этапы, хотя и указывал на существенные отличия археологических материалов Северного Причерноморья и Горного Алтая. Говоря о скифской культуре Горного Алтая, он использует понятие «древние кочевники» (Руденко 1952: 257-258). С. С. Черников считал, что термин «ранние кочевники» выражает суть процессов, происходящих в евразийских степях в I тыс. до н. э. Однако, широкое использование этого понятия в территориальном (оседлое население ряда этнокультурных зон) и хронологическом смыслах он считал неоправданным, употребляя этнонимы письменных источников (сако-массагетская, скифская и др. культуры). Термин «эпоха поздних кочевников» он отвергал, поскольку названия кочевых этносов рубежа тысячелетий представлены в нарративных источниках (Черников 1960). Read the rest of this entry »

  • Позже М. П. Грязнов

    Комментарии к записи Позже М. П. Грязнов отключены

    Позже М. П. Грязнов развил идею о социальном признаке погребального обряда. Исследовав большие курганы типа Пазырык и Аржан, он пришел к выводу о том, что только рядовые могилы общинников характеризуют конкретную социальную и этническую группу. По курганам племенной знати и царским погребениям можно квалифицировать не столько особенности культуры высших слоев общества, сколько быт и культуру всего общества в целом, его связи с народами других стран (Грязнов 1950: 41; 1980: 53). Read the rest of this entry »

  • Эпоха ранних кочевников

    Комментарии к записи Эпоха ранних кочевников отключены

    Эпоха ранних кочевников была датирована М. П. Грязновым в 1930-1950-е гг. VII в. до н. э. — I в. н. э. Эти даты позднее были взяты за основу хронологических периодизаций археологических памятников Тувы, Казахстана, Средней Азии, Минусинской котловины, Забайкалья, Монголии и Западной Сибири (Марсадолов 1996: 25). Read the rest of this entry »

  • «Археологическая культура»

    Комментарии к записи «Археологическая культура» отключены

    «Археологическая культура» — таксономическая категория, о смысле которой задумывается почти каждый археолог. В ходе исследований и М. П. Грязнов постепенно постигал содержание этого понятия, получившее наиболее полное отражение в его докладе, прочитанном на теоретическом семинаре Ленинградского отделения Института археологии АН СССР и затем опубликованном (Грязнов 1969). Read the rest of this entry »

  • Можно сравнить данную

    Комментарии к записи Можно сравнить данную отключены

    Можно сравнить данную методологическую установку с позицией А. А. Спицына, по мнению которого «средний медный век в Европейской России (т. е. эпоха бронзы собственно как таковая. — А. Ж.) выражается, главным образом, в кельтах, серпах, кинжалах, ножах, копьях» (Спицын 1905: 172). Однако вещи, согласно М. П. Грязнову, вообще следует отличать от керамики как источника, определяющего лицо археологической культуры. «Если среди случайных находок на территории, занятой андроновской культурой, найдется ряд орудий одного из типов, сходного с какой-нибудь характерной для перечисленных культур формой, то можно предполагать, что этот тип орудий принадлежит андроновской культуре. Подходя к изучению отдельных находок с такой предпосылкой, оказывается возможным установить некоторые формы орудий, характерные, по-видимому, для андроновской культуры» (Грязнов 1927б: 210-211). Read the rest of this entry »

  • Уже из заметки

    Комментарии к записи Уже из заметки отключены

    Уже из заметки в журнале «Природа» следовало, что основным сравнительным материалом для М. П. Грязнова должны были стать «бронзовые» наработки С. А. Теплоухова. Так оно и оказалось. На протяжении всей работы М. П. Грязнов многократно упоминает как в сносках, так и непосредственно в тексте, статью своего коллеги «Древние погребения в Минусинском крае». Интрига, однако, заключается в том, что во время работы М. П. Грязнова над памятниками р. Урал эта публикация С. А. Теплоухова только еще готовилась к печати. Проще говоря, М. П. Грязнов использовал рукопись С. А. Теплоухова, скорее всего, гранки. Таким образом он имел возможность опираться на статью С. А. Теплоухова в ее еще неизданном варианте. Вследствие этого заинтересованный читатель практически одновременно обретал на своем рабочем столе как «Очерки» со статьями М. П. Грязнова (от Академии Наук), так и «Материалы» со статьей С. А. Теплоухова (от Русского Музея). Оставалось лишь читать оба труда параллельно. Read the rest of this entry »

  • Были, конечно

    Комментарии к записи Были, конечно отключены

    Были, конечно, среди деникинского окружения и безупречные люди, но или они сами, вроде Новгородцева, старались быть в тени, или же их старались не выдвигать. Были и безусловно полезные учреждения вроде судебной комиссии по большевистским зверствам, председателем которой был Г. А. Мейнгард, помогавший нам при подборе материала для делегации. Мейнгард устроил музей, который посещался и иностранцами, случайно или преднамеренно попадавшими в Ростов. Read the rest of this entry »