• Сколь значим стереотип врага

    Комментарии к записи Сколь значим стереотип врага отключены

    Сколь значим стереотип врага в условиях пробуждения национального духа, можно судить по эволюции концепции тюркизма, отражавшей становление идей национализма в среде тюркоязычных народов. Ее принципы распространяются практически одновременно (на рубеже XIX—XX веков) в кругах тюркской интеллигенции в России и среди турецких литераторов и общественных деятелей в Османской империи. По мере роста национального самосознания турок в среде сторонников тюркизма произошло заметное размежевание. Одни из них (в том числе Мустафа Кемаль Ататюрк) стали выступать за создание национального государства, другие — за объединение всех тюркоязычных народов в рамках общего «тюркского мира» под эгидой турецких султанов.

    Утверждение идей пантюркизма можно рассматривать и как своеобразный ответ на усилия российских панславистов, крайне обеспокоенных падением влияния России на международной арене во второй половине XIX века. Воспользовавшись приходом к власти Николая II в 1896 году, они добились возвращения к планам раздела Османской империи и захвата проливов, которые были отставлены после Крымской войны 1853—1856 годов.
    Хорошие ломбарды в Балаково вы не пожалеете.
    Еще больше осложнились русско-турецкие отношения в связи с появлением в конце XIX века армянского вопроса. В книге Кинросса он освещается весьма поверхностно, хотя и эмоционально, в чем нетрудно увидеть влияние публикаций английской прессы того времени. Между тем политические и общественные деятели Западной Европы, России и Османской империи расходились в понимании этого вопроса. Для европейских дипломатов он представлялся одним из поздних вариантов Восточного вопроса. Для турецких политиков он выступал как аспект внутренней политики, чреватой угрозой вмешательства великих держав и дальнейшего ограничения суверенитета империи. Лидеры армянских политических организаций, действовавших на территории султанской Турции и за ее пределами, воспринимали ситуацию иначе. Для них речь шла о сохранении национальной самостоятельности в условиях реализации доктрин «османизма» и панисламизма. Тот же армянский вопрос по-другому ставился армянскими деятелями в России уже в силу того факта, что часть армянских земель с начала XIX века входила в состав Российской Империи. Столь же различными были и решения, предлагавшиеся членами армянских политических организаций, деятелями армянской церкви и представителями армянского истеблишмента в Стамбуле, вошедшего в состав правящей верхушки.

    Трагедия армянского народа заключалась в том, что не было мирного решения проблем его национальной самостоятельности в рамках Османской империи. Нереальность подобных надежд определялась не только разным пониманием существа армянского вопроса.

    Posted by admin @ 7:37 пп